Dnes projednávaný NKEP byl vládě předložen v mírně upravené verzi, která opět ignoruje podněty průmyslu

Navrhovaný NKEP se opírá zejména o model SEEPIA, který je však pouze model, sloužící k definici budoucích možností, nikoliv predikci budoucího stavu. Kromě toho model, dle našeho názoru, vychází ze nepřesných podkladů, které byly jeho zpracovatelům poskytnuty. Již toto je pro nás velmi znepokojující a vyvolává obavy o budoucnost průmyslu v ČR.

V NKEP jsou dle nás uvedeny např. zcela nereálné importy elektrické energie (zejména v zimním období, kdy ČR nemá nikterak zajištěno, že ji tato bude v potřebném množství dodána; viz příklad Německa, které se již nyní potýká s nedostatkem elektrické energie v zimním období).

Navíc NKEP vychází z již zastaralého Hodnocení zdrojové přiměřenosti ES ČR (MAF 2022), když již byl vydán MAF 2023, ve kterém došlo, dle jeho samotných autorů, k několika významným změnám oproti předchozímu vydání, které se týkají zejména využitých zdrojových dat a metodického přístupu k modelování.

Obecně pak postrádáme řádné vyhodnocení ekonomických dopadů modelování, resp. NKEP, a to zejména na konkurenceschopnost českého průmyslu.

Z NKEP je zřejmé výrazné volání po instalaci obnovitelných zdrojů, zejména pak fotovoltaických elektráren (FVE). FVE však vyžaduje dodatečné investice do regulace a rozsáhlou instalaci akumulačních zdrojů k zabránění nežádoucích přetoků elektrické energie v obdobích jejího nadbytku (viz příklad Francie, která v létě musela vypínat své jaderné elektrárny, z části orientované na zásobování Německa).

Při požadavku na snížení emisních zátěží z uhelných elektráren by už měly být alespoň ve výstavbě paroplynové zdroje, které by dočasně převzaly část výkonu uhelných elektráren a zároveň by dokázaly rychle reagovat na změny výkonu OZE. Myšlenka odstavení části uhelných elektráren s tím, že elektřiny je dostatek, popřípadě a že ji dovezeme ze zahraničí se nám nejeví jako racionální řešení. Jen si připomeňme, když před pár dny v Německu nefoukal vítr a všechny okolní státy mu posílaly neuvěřitelných 13 GW elektřiny (ve špičce až 16 GW) ze všech možných elektráren a samotní Němci si najeli mazutové elektrárny. A stejně tak v těchto dnech (poté co si sami odstavili všechny jaderné elektrárny) od nás předpokládají záruku stabilních dodávek elektřiny (z jaderných zdrojů ČR).

Koncepce ozelenění výroby elektřiny je správná, ale postupně podle možností, kdy je plně zajištěna energetická bezpečnost státu. Po dobu, než bude uhlí nahrazeno, musí být k dispozici jiný zdroj: paroplyn se staví kratší dobu než jaderná elektrárna. Je však samozřejmostí, že pro paroplyn musí být zajištěna dostatečná disponibilita zemního plynu.

Těžký průmysl potřebuje stabilní ceny energií i stabilní dodávky a energetická soběstačnost by měla být podmínkou dalšího fungování nejen ocelářů, keramiků, chemického průmyslu a dalších energeticky náročných odvětví, ale průmyslu jako celku. Ale i obyvatelstvo potřebuje energetickou bezpečnost a přiměřenost. Upozorňujeme vládu, že se průmysl již dnes nachází v krizi, ze které se nedaří vymanit zejména s ohledem na současný stav v evropské energetice. Navrhovaný NKEP tuto krizi dále prohlubuje. Věříme, že si vláda uvědomuje, co by pád průmyslu znamenal pro ČR.